Суд округа: банкротство граждан – компромисс между должником и кредиторами, а не способ избавления от долгов

Прочитайте статью и узнайте когда суд может отменить освобождение банкрота от обязанностей, а также узнайте в чем заключается суть спора кредитора и суда

Когда суд может отменить освобождение банкрота от обязательств

Суды двух инстанций освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств. С этим не согласился кредитор. Заявитель указывал, что должник при получении кредита сообщил заведомо недостоверную информацию, а также не раскрывал сведения о доходах, не принимал мер к погашению задолженности. Суд округа направил вопрос на новое рассмотрение и напомнил, что банкротство не должно стимулировать недобросовестное поведение, когда должник получает кредиты без намерения их погасить.

Дело о банкротстве: № А76-38538/2020, должник - гражданин

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2022 года

В чем заключается суть спора кредитора и суда

Суды двух инстанций освободили должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Один из конкурсных кредиторов подал кассационную жалобу, в которой не согласился с принятым решением и сообщил, что:

— при получении кредита должник указал информацию о доходе, не соответствующую действительности. Должник являлся исполнительным директором и учредителем общества (в январе 2017 года исключено из ЕГРЮЛ как недействующее), где работал, следовательно мог составить любую справку о зарплате;

— должник не предпринимал мер к погашению кредита. Он является трудоспособным гражданином, не имеет официальных источников дохода, на учете в центре занятости не состоит. При этом имеются подтверждения того, что должник неофициально работает риелтором.

Какую позицию выбрать суд округа

В кассации напомнили, что банкротство граждан – это не способ освобождения от долгов. Это механизм нахождения компромисса между должником и кредиторами. В банкротстве с одной стороны должникам предоставляется возможность избавиться от чрезмерной задолженности, а с другой – в нем не должно стимулироваться недобросовестное поведение, когда должник получает кредиты без намерения их погасить (так как гражданин надеется на полное освобождение от долгов).

Таким образом, именно должник обязан добросовестно сотрудничать с судом, финуправляющим и кредиторами, раскрывать информацию о своих доходах и расходах и принимать все возможные меры для исполнения обязательств.

В данном споре кредитор указывал, что должник ведет себя недобросовестно, намеренно скрывает доходы. Суды эти доводы не исследовали, а лишь указали, что неисполнение обязательств вызвано неблагополучным финансовым состоянием должника.

В этой связи спорный вопрос направили на новое рассмотрение.