Можно ли привлекать специалистов для содействия управляющему и сколько им платить: судебная практика

Суд округа разъяснил, почему можно привлекать специалистов для содействия управляющему и сколько им платить

Конкурсный управляющий попросил привлечь специалистов для содействия и назначить им вознаграждение как 7% от поступившего в конкурсную массу. Суд первой инстанции выяснил, что объем и сложность мероприятий действительно серьезные, и заявленные требования удовлетворил, однако в апелляции с этим не согласились. Суд округа остался на стороне первой инстанции и пояснил, почему вознаграждение в процентах – это разумно.

Дело о банкротстве: № А07-20888/2018, должник – ООО «Уфаатомхиммаш»

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2022 года

Когда можно привлекать специалистов для помощи управляющему

Конкурсный управляющий попросил привлечь специалистов для содействия в исполнении его обязанностей. Привлеченной компании заявитель просил установить оплату в 7% от сумм, зачисленных на расчетный счет должника в результате истребования долга или применения последствий недействительности сделок. Кредиторы большинством голосов эту идею одобрили.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего. С учетом объема и сложности мероприятий в конкурсном производстве (наличия у должника 270 дебиторов, множества подозрительных сделок, большого количества переданной документации) суд установил объективную необходимость для привлечения компании.

Однако апелляция этот акт отменила, указав, что  реестр требований закрыт, а обязательства перед большинством кредиторов подтверждались судебными актами. 

Может ли суд округа одобрить привлечение третьих лиц

Кассация оставила в силе определение суда первой инстанции. Здесь пояснили, что аргументы апелляционного суда не исключают выводов суда первой инстанции. Дело в том, что целью привлечения специалистов было содействие в оспаривании сделок и проведение работы с дебиторской задолженностью.

Также суд округа обратил внимание на разногласия по поводу оплаты услуг компании. Управляющий просил установить ее как 7% от поступившего в конкурсную массу. Кредиторы возражали, что это чрезмерное вознаграждение, налоговики же просили установить оплату как 5% плюс 100 тыс. рублей в месяц.

В кассации обратили внимание, что чрезмерность вознаграждения должны были доказать возражающие кредиторы, однако это сделано не было. Налоговики также не подтвердили, что рекомендуемый ими порядок более экономически эффективен.

Суд округа согласился с первой инстанцией: предложенный управляющим способ оплаты мотивирует специалистов исполнять обязательства надлежащим образом и вместе с тем не возлагает на конкурсную массу ежемесячных фиксированных расходов.